Ethereum: Buterin erklärt ETH zum Wertspeicher

Vitalik Buterin hat am 8. November auf X eine Grundsatzposition veröffentlicht, die das dominierende Bewertungsmodell für Ether infrage stellt.

ETH solle als Wertspeicher betrachtet werden – nicht als Token, dessen Wert durch verbrannte Transaktionsgebühren entsteht.

Warum das Burning-Modell nicht mehr trägt

Der Hintergrund ist strukturell. Seit dem Dencun-Upgrade im März 2024 wickeln Layer-2-Netzwerke ihre Daten deutlich günstiger über Ethereum ab.

Was sind Layer-2-Netzwerke?

Eigenständige Blockchains, die Transaktionen außerhalb des Ethereum-Hauptnetzwerks verarbeiten und nur die komprimierten Ergebnisse an Ethereum zurückmelden. Das entlastet das Hauptnetzwerk und senkt die Gebühren.

Die Folge: Der Fee-Burn auf dem Hauptnetzwerk ist eingebrochen. Aktuelle Daten von ethsupply.fyi zeigen das Ausmaß. Im jüngsten 30-Tage-Zeitraum wurden 89.614 ETH neu ausgegeben, aber nur 2.890 ETH verbrannt. Der Burn deckt damit gerade einmal 3,2 Prozent der Neuausgabe. Für ein Gleichgewicht zwischen Ausgabe und Verbrennung wäre laut Modellrechnungen eine durchschnittliche Basisgebühr von rund 27,6 Gwei nötig. Die tatsächlichen Werte liegen weit darunter.

Was ist der Fee-Burn?

Seit der Einführung von EIP-1559 im August 2021 wird ein Teil der Transaktionsgebühren auf Ethereum automatisch vernichtet – also dauerhaft aus dem Umlauf genommen. Dieser Mechanismus sollte das ETH-Angebot langfristig verknappen.

Buterin erkennt diese Realität nicht nur an, er erklärt sie ausdrücklich für unproblematisch. Der Burn dürfe dauerhaft unter zehn Prozent des Break-even-Niveaus bleiben, ohne dass dies den Wert von ETH gefährde. EIP-1559 und der Burning-Mechanismus bleiben technisch bestehen. Doch als zentrales Wertversprechen sollen sie nicht mehr dienen.

Ein neues Fundament: Sicherheit statt Deflation

An die Stelle des Burning-Narrativs setzt Buterin ein Konzept, das er unter dem Kürzel CROPS zusammenfasst: Zensurresistenz, Unabhängigkeit von einzelnen Akteuren, Open Source, Privatsphäre und Sicherheit. Diese Eigenschaften sollen ETH als Wertspeicher begründen, vergleichbar mit der Rolle, die Bitcoin für sich beansprucht. Solana-Mitgründer Anatoly Yakovenko unterstützte die Position öffentlich und erklärte, Gebühren als Produkt seien für den Wert eines Netzwerks letztlich bedeutungslos.

Für institutionelle Investoren, deren Bewertungsmodelle auf prognostizierten Burn-Raten und daraus abgeleiteter Angebotsverknappung basieren, bedeutet Buterins Positionierung eine konzeptionelle Zäsur. Wer ETH bisher als deflationäres Asset modelliert hat, muss diese Annahme grundsätzlich überprüfen. Gleichzeitig entfällt ein Argument, das in Schwächephasen regelmäßig gegen ETH vorgebracht wurde: dass sinkende Netzwerkgebühren den fundamentalen Wert untergraben.

Warum das jetzt zählt

Buterins Aussage fällt in eine Phase, in der Ethereum ohnehin unter Druck steht. ETH notiert bei rund 2.240 Dollar, das geplante Glamsterdam-Upgrade wurde nach einem Testnet-Fehler auf unbestimmte Zeit verschoben. Die Neupositionierung ist daher mehr als eine theoretische Übung. Sie definiert, woran Ethereum künftig gemessen werden will.

Einordnung / Ausblick

• Bullisches Szenario: Setzt sich das Wertspeicher-Narrativ durch, könnte ETH unabhängig von kurzfristigen Gebührenentwicklungen bewertet werden. Institutionelle Investoren könnten Ethereum ähnlich wie Bitcoin als infrastrukturellen Basiswert einordnen.
• Bärisches Szenario: Ohne den deflationären Mechanismus als Verkaufsargument fehlt ETH ein quantifizierbares Wertversprechen. Solange kein messbarer Ersatzindikator etabliert ist, bleibt die Bewertung schwerer greifbar – besonders in einem Marktumfeld, das konkrete Fundamentaldaten bevorzugt.

Hinweis: Keine Anlageberatung. Die dargestellten Informationen dienen ausschließlich der Information und stellen keine Aufforderung zum Kauf oder Verkauf von Vermögenswerten dar.